VAN DE CLOOT, Ivan

De slechte adem van ARCO (Artikel op SCEPTR - 2016)

…..
Vanwege de bestuurders van ARCO hebben we tot nu toe geen enkel woord van berouw gehoord. Een biecht zit er blijkbaar niet in. Nochtans kan bezwaarlijk geopperd worden dat de bestuurders zich gedragen hebben als goede huisvaders. Er wordt wel gesteld dat de ARCO-coöperanten als spaarders moeten beschouwd worden. Maar impliceert dat dan niet dat ARCO daar ook naar had moeten handelen? En is dat gebeurd? Ik denk het niet. De holding belegde 96 procent van haar middelen in één aandeel, Dexia. Dat kan je moeilijk als een gediversifieerde belegging beschouwen. Welke spaarder zou zijn spaargeld aan zo’n instelling toevertrouwen ? Impliceert dat niet dat de coöperant toch een aandeelhouder was en dus ook als een aandeelhouder behandeld mag worden?

En voor wie het vergeten is: de verantwoordelijken voor het ontploffen van Dexia lopen nog vrij rond. Nog straffer : de experts toegevoegd aan de parlementaire Dexia-commissie voegden aan hun rapport aanbevelingen tot strafvervolging toe, maar die pagina’s werden verwijderd uit het finale parlementaire rapport en zien alleen in mijn boek ‘ Roekeloos: over banken en politiek ‘ het licht.

…..